不知從何時開始,對外夸大業(yè)績數(shù)據(jù)成了互聯(lián)網行業(yè)心照不宣的潛規(guī)則。易凱資本創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官王冉就說過:“一家公司融了3000萬美元,然后新聞報出來就是8000萬美元,融了1億美元報出來可能是3億美元”。更有業(yè)內人士稱,對外公開的數(shù)據(jù),往往要除以3才能置信。而這樣浮夸的風氣,就連團購“剩者”美團也不能幸免。
4500萬,趕攜程超去哪兒的節(jié)奏?
1月4日,美團公布了2014年的業(yè)績,460億元的年交易額,180%同比增長,數(shù)據(jù)足夠好看,也算是對最近的連串負面作了一次總的還擊。但是,其中有些數(shù)據(jù)令人生疑,比如 “酒店端年間夜量達4500萬”,數(shù)字如此驚人,筆者認為值得核實。
目前,國內酒店在線交易的頭把交椅公認是攜程,體量與其他對手不在一個檔次,自不必提,就說說排第二的去哪兒。2014年,去哪兒前三季度的間夜量分別是590萬、730萬和1000萬,按最樂觀的估計,全年間夜量不會超過4000萬。去哪兒在全球擁有約43萬合作酒店,而根據(jù)美團7月提供的數(shù)據(jù),美團上有約10萬家國內合作酒店,就算以去哪兒月均2萬的瘋狂速度增長,到年底也不過20萬家,合作商家數(shù)目連去哪兒一半都不夠,間夜量卻超對方數(shù)百萬,不知道對此美團如何解釋?
而從有關美團酒店業(yè)績的新聞通稿看,也確實存在很多虛假數(shù)據(jù)的特征。首先,美團報出的間夜量如此龐大,卻并未提及其在酒店在線市場中的排名,這是典型的避免引起競爭對手對其數(shù)據(jù)進行質疑的公關技巧;其次,大多有關美團業(yè)績的文章都只對其總體的業(yè)績進行分析,只字未提酒店領域的情況,不排除是美團公關對約稿對象打過招呼。更詭異的是,前不久,去哪兒的一位高管還稱去哪兒間夜量領先美團40%,現(xiàn)在美團卻反稱自己超過對方。無論真相如何,其中必有一方在撒謊,一次本該公開透明的業(yè)績公布,竟成了羅生門,真是業(yè)界的悲哀。
美團在間夜量上動手腳,也許有著自己的打算。間夜量是酒店在線市場的核心數(shù)據(jù),是評估平臺市占率的重要標準,去哪兒高管的言論就說明了問題。對來自去哪兒的抨擊,當時美團未作任何實質性回應。隨后,業(yè)界評論就普遍以此來質疑美團在酒店端的表現(xiàn)。因此,在年初這個節(jié)點,美團放出針對性的數(shù)據(jù)來還擊并不奇怪。只是,7月時業(yè)界對美團在酒店端的定位還是“攪局者”,現(xiàn)在美團就聲稱間夜量超過老二去哪兒,從數(shù)據(jù)的虛構到發(fā)布形式的設計都十分粗糙,這未免有點吹牛不怕牛皮破了。
兩度“全球封王”,數(shù)據(jù)疑點甚多
然而,這不是美團第一次夸大數(shù)據(jù),甚至也不是最離譜的一次。11月感恩節(jié),美團外賣就聲稱自己是“全球最大網上訂餐平臺”,其根據(jù)是美團日單量120萬,遠超國外訂餐巨頭Grubhub的20萬,這不可不謂貽笑大方。國外的消費水平和國內有極大的差別,客單價不同,就應該比較交易額,而不是訂單量。Grubhub的日單量雖然只有20萬,但其客單價高達30美元,約180元人民幣,足足是客單價17-18元的美團外賣的10倍,算起來Grubhub的交易額還要超過美團外賣60%。此外,Grubhub在2013年已經營收破億美元,收入在訂餐行業(yè)屬于碾壓級別,在這樣的數(shù)據(jù)面前,美團外賣不知如何得出自己是“全球最大”的結論。最近,還有業(yè)內人士透露美團外賣上存在大量堂吃單和非餐飲單,甚至有餐廳老板組織學生刷單騙補貼,而美團對此睜眼閉眼,這不禁讓人要問,這120萬單里到底有多少水分?
類似的造假,還有前段時間美團借一篇作者佚名的文章聲稱“美團第三季度交易額超越Groupon”,而Groupon是全球最大團購網站,按美團的邏輯,這句話實質上又是美團在自封“全球最大”了。姑且看看文章的依據(jù)——“Groupon第三季度不計入稅款和預期退款的全球毛收入為18.6億美元,同期美團的交易額是19億美元”,這種表述,行內人一眼就看出貓膩。毛收入與交易額是截然不同的兩個數(shù)據(jù),毛收入的算法是總收入減總成本,而交易額則是平臺上的交易流水,只有從中按一定百分比扣取的傭金才能算是網站的收入,按5%傭金的行業(yè)水平來算,美團第三季度的收入應該是0.95億美元,只比Groupon的零頭多一點。
如此,不算其他大大小小的可疑數(shù)據(jù),美團也至少有兩次不顧事實自封“全球第一”。最近,還看見一篇關于美團業(yè)績的文章,標題同樣引人注目,叫《王興吹過"美團千億"牛逼正逼近現(xiàn)實》。對此,筆者不禁要問,這吹的牛逼到底是正逼近現(xiàn)實,還是正逼近爆破?也許只有時間才能回答了。